Efter att ha läst det pågående diskussionerna om 3D utskrifter så bestämde jag mg för att prova med en dubbelkrökt yta utan detaljer. Valet föll i dessa vintertider på SJ snöplog littera B20.
Jag fick tag på en spantritning och har kommit så långt som på bilden. Tyvärr stötte jag på problem när jag bad Sketchup lägga en en yta, kallas "Sandbox" i Sketchup, över kanterna. Sketchup verkar inte klara dubbelt inåt-krökta ytor.
Är det någon som kan föreslå något annat (gratis) program som klarar att lägga en yta efter ritade profiler? Jag har börjat titta på Blender men vet inte om det klarar det och inlärningströskeln är hög.
Känner någon till något annat forum där jag skulle kunna få tips?
Tack på förhand
Nu har jag ingen kunskap om Sketchup men med andra program skulle jag lägga till några spant till. Dessa skulle då vara i längsled och normalt mot dina spant du redan har tvärs fordonet. Jag kan tänka att det räcker med två stycken, eventuellt tre styck per sida. Eller om det räcker att rita ena sidan för att sedan spegla över den till den andra sidan. På detta vis så blir det fler ytor men de blir enklare att beräkna och då förhoppningsvis möjliga att konstruera i ditt program.
Hoppas det gav lite hjälp på vägen,
Jan
Hej, Sketchup arbetar inte med parametriska ytor som många mer raffinerade modeleringsprogram, utan enbart med triangelrepresentation. Detta innebär att alla ytor måste skapas med trianglar som ligger kant i kant med varandra. Ibland gör Sketchup det automatiskt, det går t.ex. att göra en sfär eller delar av en sfär eller göra en kurva som man skjuter längs en rät linje för skapa t.ex. en "kvartsstav", dessutom finns "follow" funktionen, men för mer komplicerade objekt likt din plog måste det handjagas.
Som Jan B säger så behövs fler stödlinjer i plogen, spant, för att få till det bra, men sen går det fint. Jan B tips att spegla modellen är också klockrent, varför modellera båda sidorna om det inte behövs. Spegling görs f.ö. med skalverktyget, skala = -1.
Lycka till och hojta om du behöver mer hjälp, och framför allt visa hur du framskrider.
Ritningsunderlaget är tyvärr inte det bästa men jag kan nog hitta någon ytterligare horisontell profil.
Speglings-tipset är bra. Jag hade kommit på det själv, men tack ändå. Det tog mig ett par dagar att komma på att jag bara behövde göra en halva och det spar mycket tid.
Det Johan skriver om Sketchup och parametriska ytor var intressant. Jag tittade som sagt lite på Blender men det verkar mer inriktat på organiska former och inte så mycket på ingenjörs-ritningar. Har någon provat FreeCad?
Jag skall ta tag i detta när jag är tillbaka från nästa tjänsteresa. (Firman tillåter inte att man installerar egna program på jobb-datorn:-( ) Men jag lovar att höra av mig hur det går.
I väntan på att jag skall våga ta tag i snöplogen så har jag provat att rita lite annat. Jag har många projekt stående som fastnat på någon detalj. 3D-utskrifter ger mig en möjlighet att komma vidare.
Ett sånt fall är bygget av BJ Oss-vagn. Där fastnade jag på stolpstöden. Jag vill ha dem någorlunda riktiga. Samtidigt så visste jag inte hur jag skulle göra för att få fram tio stolpstöd på ett någorlunda smärtfritt sätt. Men nu provar jag med 3D-utskrift.
Det blev Shapeways som fick äran att skriva ut dessa i Ultra Frosted Detail. Det skall bli intressant att se hur resultatet blir.
Shapeways lägger på en rätt rejäl avgift om man beställer flera modeller av samma slag. Det är mycket billigare att lägga in fler exemplar i samma modell. Materialkostnaden för dessa smådelar är däremot liten. Så det blev 24 stycken stolphållare uppträdda på en hållare.
Men porto-kostnaden är också rätt hög. Så jag tittade på ett annat projekt som handlar om att bygga in fjärrstyrda TB-koppel i en G-finka från Lenz. Jag ritade på försök ihop en mekanism som antagligen inte kommer att fungera. Den här gången använde jag materialet Strong & Flexible. Det är en axel i två lager med ett rör som skall rotera omkring axeln. Skall bli intressant att se om det fungerar. En hake är att Shapeways anger att man behöver 0,5 mm glapp (clearance) mellan delarna. Så en tre millimeters axel hamnar i ett hål med diametern fyra millimeter. Precision blir nog inget vidare.
Den genomskinliga delen till höger är tolv stolpstöd uppträdda på en tråd i Ultra Frosted Detail. De verkar passa bra och kommer att göra att jag kan fortsätta med mitt bygge.
Den vita delen till vänster var dock en besvikelse. Tanken var att axeln i mitten skulle sitta lös i sina lager och att biten i mitten skulle kunna rotera runt axeln. Men något gick fel. Allt är en enda gedigen bit.
Enligt Shapeways beskrivning av "Strong and Flexible plastic" så är "Clearance" 0,5 mm och det har jag hållt mig till. Det är 0,5 mm mellan alla delar som skall kunna röra sig i förhållande till varandra.
Genom hela axeln finns ett 1 mm hål men det är också igensatt. Någon som kan tipsa om vad som kan gått fel?
Provade att tvätta delarna i ultraljudstvätten. "Ultra Frosted Detail" gick från att vara transparent till mjölk-vit. Och med tanke på hur tvättvattnet såg ut så lossnade nog en del från delen i "Strong and Flexible plastic".
Hej Olof, White Strong and Flexible är bara att glömma för precisionstillämpningar. Det är FUD som gäller.
Ang. att delarna sitter ihop så kan det kanske bero på processen som Shapeways kör för att laga hål etc.
Ett tips är att skicka upp modellen till SW, låta dem köra sin process, ladda därefter ner STL-filen och analysera den i "Meshlab" eller nån annan STL-viewer.
Att skicka den för föranalys till NetFabbs moln-tjänst innan den går till SW kan också vara ett tips.
Jag har använt AccuTrans3D för att kolla om modellen är "Water Tight". Jag hittade en del som jag fixade men problemet är att AccuTrans verkar hitta ett hål överallt där det finns cirklar. Jag vet inte om det beror på Sketchup eller AccuTrans. Jag drog upp modellen så gott jag kunde i Sketchup och där fanns inga hål.
Intressant att man kan analysera filer i Meshlab? Jag har tidigare bara använt den för konvertering från Collada (.dae). Jag skall se vad jag kan göra och även testa NetFabb.
Det jag fortfarande undrar över är vad Shapeways menar med "Clearance"? Vad är egentligen minimimåttet för glapp mellan axel och hål för olika material?
Jag modellerar i SketchUp eftersom det är det verktyg jag lärt mig sedan tidigare. Men det är inte särskilt bra till runda, "svarvade", delar. Efter att kort provat 123D CAD så insåg jag att det är stora konceptuella skillnader. I SketchUp ritar man primitiver i 2D som man sedan drar ut. I 123D CAD så utgår man från 3D primitiver.
Lite hederlig förstörande provning löste problemet med den del som jag tyckt hade smällt ihop till en del. Det är tre separata delar med en axel som går genom ett hål med glapp. Haken är att det ligger kvar icke härdat pulver mellan delarna. Pulvret går inte att få bort och gör att delarna verkar sitta ihop. Inget skäl att reklamera eller att ändra på CAD-modellen utan jag får försöka hitta ett lämpligare material.
