Ja, det var ju alltså inte att klockan faktiskt var tio i tio som så hastigt fick mig på fötterna, utan det var budfirman TNT som kom med mitt paket från etsfirman PPD i Skottland, innehållandes min andra prototypplåt med diverse spännande på. På ett annat forum talades om hur länge man kunde vänta att öppna ett sånt paket efter man fått det i sin hand: jag drack inte upp mitt kaffe kan jag avslöja…
Jag tänkte visa här bygget av min (prototyp)modell av NKlJs första malmvagnar med beteckning P. Små 3,5 meters vagnar som ser ut ungefär så här efter en ombyggnad till grusvagn, med förhöjda sidor och annat lucklås (fotot taget i Vadstena för några år sen). För ett par år sen (ja så länge sen var det visst) visade jag mitt bygge av NKlJs långa G-finka, och jag fick många tips på vägen, och hoppas på det nu också!
Så här ser plåten ut. Efter den första hallelujakänslan kunde jag konstatera att denna plåt var etsad lite överkant (d v s för länge). Ja, ”länge” är ju relativt, men vissa detaljer blev mycket klenare än jag tänkt. Denna firma gav ett bättre pris än PEC jag provat innan, men de två rundorna hos PEC blev på det sättet bättre etsade tycker jag. Jag vet inte om det är som det brukar vara ”man får det man betalar för” eller om detta var en engångssak. Nästa beställning går nog till PEC, trots deras oändligt längre leveranstid (detta tog en vecka från att jag skickade filen tills TNT knackade på dörren. PEC behövde sex veckor sist vill jag minnas). Jag måste dock poängtera att det inte på något sätt är någon katastrof. De delar som blev tunna låg väl under vad PPC rekommenderade som minsta marginal, så det är egentligen "mitt fel". Men jag är kräsen... Någon som har andra erfarenheter?
Här har jag tagit loss bottenplåt och två av de tre delarna som skall bli den svängda I-balken som utgör ramen. Den ena delen är redan tillböjd som synes.
Jag hade inte hunnit löda ihop en enda del innan den första konstruktionsmissen avslöjade sig… Delarna som utgör nämnda I-balk var tänkta att passa i skåror i bottenplattan. Jag minns att jag tänkte hur många gånger som helst ”nu skall vi se… om de vänder så då skall skåran komma där, och om ramen skall göras bredare (för H0n3) så skall sidorna byta plats så inte skårorna går i varandra, och då skall…” Det blev fel. Förstås. I den förra bilden ses hur skåror och tappar inte matchar… Så tapparna fick filas av så här:
Nu visade det sig att jag faktiskt filade av dem i onödan, för jag hade parat dem fel på plåten, den andra passade. Men hur jag än vände på dem fick jag inte dem att passa i bottenplattan. Hursomhelst, den där skår/tapp-lösningen inte var så värst. Man behöver ett par, tre händer till för att hålla allt på plats när man löder ihop det, så jag skall nog göra om det som en lösning med längre tappar som vrids och håller ihop allt av sig själv. Det är nämligen så här man vill göra, löda ihop balken för sig, innan den löds på bottenplattan. Denna vagn skall byggas obromsad så jag knipsade av bromsbackarna, därav skillnaden från bild 2.
Så hur vet man då var balken skall hamna när styrklackarna är borta? Jo den skall sitta jämns med lagergaffelenheten, såhär:
Den löds nämligen i ett par andra skåror. Här ses den utan balk framför. Ytterändarna viks 90 grader så att enheten hamnar vinkelrätt från bottenplattan. Staget mellan lagergafflarna är till för bromsade varianter och klipps bort senare. Tills vidare får det sitta kvar som ”skydd”.
Jag hann en liten bit till, men jag tar det ihop med nästa uppdatering. Följer inom kort…
/Tomas J
Annars får trädgården högre prio...
