Smalspårsfrämjandets Forum

Jag har en Nmp som jag tänkte SJ-märka. Hittar bilder på vagnen från flera olika bolag. Men ingen som är SJ-märkt!!
Vet inte om detta är genomförbart för dekalen bli suddig. Men försöka duger.
Har delat upp vagnen i sektioner A1 - B5 för att ev. lättare kunna beskriva placeringen.

/Arne F

Med risk att bli ett "jasså" svar men så här gör jag;

Eftersom jag gärna tar genvägar väljer jag gärna ut en vagn som är avbildad i en bok eller liknande. SJK:s bok om Lelångebanan, Stenvalls (Falkenbergsbanan) och olika föreningshäften brukar kunna bidraga med vagnslistor och foton. SJ:s särtryck 77 kan sedan också vara en bra referens för att hitta systervagnar. Väl klar med dessa uppgifter har jag två tillvägagångssätt, antingen "klipp och klistar" jag ur befintliga dekalark eller ber jag vackert om "en specialare". I bägge fallen handlar det för mig om en kompromiss om hur mycket märkning som erfodras. Oftast väljer jag bara att märka med littera och "SJ 000000".





Hur långt skall man då gå när det gäller märkning? Jag finner Rimbo Grandes byggbeskrivningar som utmärkta. I de flesta kan jag utläsa hur vagnar var avsedda att märkas då de övertagits av Statens Järnvägar och finner uppgifterna pålitliga. Oftast förekommer "brasklappen" att inte alla vagnar fick SJ märkning utan fick behålla den ursprungliga trots ny ägare. Nedan visar jag två bilder av en byggd Rimbo Grande modell (SRJ) i SJ-märkning helt enligt byggbeskrivningen.





Frågan återstår hur långt man skall gå? Jag har ssom ovan skrivit oftast valt att nöja mig med en enkel märkning (litter + SJ 000000) och anför som skäl, förutom latheten, att dessa små smalspåriga vagnar fick ett minimum av uppmärksamhet underhållsmässigt (?) och därför var märkningen högst enkel.

Rätt eller fel,

/Ola

Tänkte orda lite om något jag har en hatkärlek till, nämligen rambalksmärkning: Jag har sysslat med detta även i fullskala och det är ett j-la jobb även där, fast man har en vagn att utgå ifrån! Eftersom vagnarna inte har stolpar etc placerade på samma sätt förekommer avvikelser. En viss verkstad kunde ha sina specialare vad gäller placering av märkning etc. Men SJ brukar börja (från vänster till höger) med litterat. Sen kommer uppgifter om kapacitet och vikt. Kan vara i B1 men lika gärna till vänster i B2 eller delvis i båda. Så håller det på. Ofta brukar (i alla fall på de vagnar jag jobbat med -som ofta reviderats av Kalmar) SJ och nummer sitta relativt centrerat på vagnen. Den f d SRJ-variant som Ola visar ovan skulle jag säga är lite udda där, men det kanske var Mörbys specialare(?).

Men om du tittar på rambalkerna (fält B) så skulle jag märka så här (från vänster till höger):

B1: Nmp, Vikt, B2: Golvyta, Lastar, Axelavstånd, B3: Broms, eller bromsledning (placeras till vänster i B3, alt till höger i B2 om plats finns), SJ 300XXX (centralt placerat), B4: Smörjschema om det förekom (vet inte om RG har detta, annars har VVA eller Jon Fast). B5: Revisionsdatum etc...

Vad gäller märkningar på lämmar etc så kan det nog räcka med SJ och nummer till vänster, ibland förekom att lämmarna inte var märkta alls.

Blev du klokare av detta..? Frågan är ju oftast om man behöver rambalksmärka? Jag tycker egentligen att det är alldeles för pilligt och tröstlöst (både i fullskala och modell). Samtidigt är det snyggt när det är klart och en vagn som är komplett märkt är ljusår mycket snyggare än en som inte är det. Omvänt tycker jag att något saknas när rambalkarna är omärkta.

Ante som har en NNsp och snart även en Orp i 1:1 att märka, jippiii...

Strort Tack Ola och Ante!

Viss blev jag klokare, mycket klokare! Det finns mycket kunnande att hämta här på forumet. Era svar på min fråga är långt mera uttömmande än vad jag kan omsätta i praktiken. Misstänker att dekalen inte är så fullständig som skulle behövas. Och dessutom skall jag lyckas identifiera rätt dekal. Men jag skall försöka få dit de jag har. Det har visat sig vara ett tålamodsprövande moment. Har vid ett tillfälle slutat med att rambalken förblev naken. Det är då tillfredsällande att läsa, att ni inte är helt emot nakna rambalkar. Men visst är det snyggt när de väl är på plats. Vet man dessutom att de sitter på rätt plats känns det ju ännu bättre.

Är det på det viset att SJ märkte sina rambalkar på det sätt ni beskriver, oavsett vagnstyp? Jag tänker då närmast på godsvagnar.

Än en gång
Stort Tack

/Arne F

Är det på det viset att SJ märkte sina rambalkar på det sätt ni beskriver, oavsett vagnstyp? Jag tänker då närmast på godsvagnar.

Det fanns ju en standard för märkning. Vagnstypen var i princip underordnad denna standard. Undantag fanns dock, ofta kunde exempelvis platsbrist göra att märkning placerades annorlunda eller flyttades till annnan plats. På rambalkar med gott om nitskallar kan det rent ut sagt vara svårt att hitta ställen att märka på! Där får man ta de ställen som finns. Sedan förekom avvikelser, som att allt inte målades dit, på Gotland var man inte snabb med att märka om (oftast vid revisioner) och man verkar inte alltid ha märkt allt till 100%. Jag har sett vagnar där vissa måttuppgifter saknas, eller där smörjschemat utelämnats. Ovan nämnda vagnar som tillhörde Kalmar hade exakt samma placering av märkning oavsett om det är NNsp, NNrp eller Orp. Floran av märkning är rätt omfattande. Däremot har jag sett Gotlandsvagnar som inte har all rambalksmärkning enligt ovan. Men de har alla definitivt littera, broms, axelavstånd, SJ nummer samt revisionsdatum. Men, som sagt, i princip följde SJ en standard, liksom de flesta EJ.

Ante

Tack Ante!

Jag har något att arbeta efter när jag inte har någon förlaga att kopiera. Men det kommer kanske även att innebära att jag blir mer kritisk och ifrågasättande trots en förlaga att arbeta efter.

/Arne F