VVAs TGOJ litt M4

Diskussioner om bygge i skala 0 - ett delforum för sidan nollan.nu
Tomas Jansson
Inlägg: 144
Blev medlem: tor 31 maj 2007, 08:01

VVAs TGOJ litt M4

Inlägg av Tomas Jansson »

Har ju sedan (mycket) länge en plan att bygga Finnshyttans station i H0. Men varför nöja sig med H0 när man skala upp till nollan? Ja, gapa efter mycket, och allt det där, men jag har sneglat på nollan länge och tycker att storleken och massan är läcker! Jag har ju här presenterat mina 3D-printade stolptoppar i nollan, och jo då, uppföljning kommer. Status för det bygget är exakt detsamma som när jag hade med modellerna till Skövde…

Min lilla 0-modul som växer fram längs ena väggen i hobbyrummet har också ett Värmlandstema: är tänkt att likna Filipstad V. Ja, det blir väl inte mer än till någon slags idé av förebilden, men i alla fall. Två time-savers vända mot varandra, en normalspår, och en smalspårig NKlJ-del, lite som han time-saver-upphovsmannen, vad han nu hette, föreslog.

Och då behövs ju malmvagnar! Ja helst av BJ-modell tror jag, men de finns inte i så stort antal som nollan-byggsatser. VVA har ju dock en TGOJ M4 som byggsats som jag raskt köpte ett exemplar av (se http://www.wnj.se/underleverantor/vva/ ). När jag sen tänkte till kring trafiken, insåg jag att det hade varit bra med ett exemplar till, men då visade det sig att Mats hade sålt slut på dem! Det var tydligen ingen jättefterfrågan på nya, men jag tänkte att om jag publicerar lite bilder från mitt bygge, kanske det kommer att starta en flodvåg av beställningar till Mats så han bestämmer sig för att ta hem några satser till…

Och framförallt vill jag dela med mig av mina misstag så hugade inte behöver göra om dem. Så på det sättet börjar vi!

Första steget är att få ihop tråget. Här skall man vika ihop innerdelen och löda på yttersidorna, som är halvetsade med nitar. Detta kräver att man ritsar en vikanvisning i den halvetsade delen, så att den snyggt passar mot innerdelen. Det var med viss vånda jag satte ritsen till plåten, men de pyttesmå inetsade anvisningarna i kanterna var till god hjälp så det hela avlöpte väl. Förutom en sak! Jag tyckte det gick så bra att jag glatt vek utsidan till något större vinkel än innerdelen. Jag tänkte att det går säkert att tvinga rätt när man löder. Jag kan berätta att det gör det inte. Man kommer ju inte åt att löda annat än längs kanterna så bockningen vill gärna resa sig, trots ivrigt klämmande med olika kraftiga klämmor. Så här alltså:

IMG_2333.jpeg
IMG_2333.jpeg (216.37 KiB) Visad 1262 gånger

Utan precisionsinstrumentet vinkelhaken ser det väl inte för illa ut, se nedan, men det var första varningen! Bocka inte ytterplåten mer än vinkeln som ges av innerdelen. Helst lite mindre, så den snarare tvingas följa innerdelen.

IMG_2335_mod.jpg
IMG_2335_mod.jpg (263.53 KiB) Visad 1262 gånger

Fortsättning följer! Och ja, har du andra tips eller åsikter, så kommentera gärna.

/Tomas J
Tomas Jansson
Inlägg: 144
Blev medlem: tor 31 maj 2007, 08:01

Re: VVAs TGOJ litt M4

Inlägg av Tomas Jansson »

Då var det dags för ramen: Den kommer i ett stycke där sidorna viks upp för att illustrera den L (?) balk som utgör den yttre ramen. ”Förstärk vikanvisningen för buffertbalk och kantjärn med kniv eller trekantfil till nästan genombrott” står det i bygganvisningen. Han skojar inte! När det börjar synas på andra sidan har man en bit kvar… Jag var lite väl optimistisk, och hade kanske lite för mycket tilltro till min Hold’n’fold. Resultatet blev hursomhelst att de stag som går in mot rambalken (-s ovansida) också böjer sig lite, så att ramstycket sett från änden ser lite ut som en ledsen mun (väldigt överdrivet). På bilden nedan syns hur jag menar.

IMG_2332.jpeg
IMG_2332.jpeg (311 KiB) Visad 1081 gånger

Det är nog så tror jag att om man spänner ramstycket i Hold’n’folden så att den lilla delen sticker ut, så gissar jag att det ändå blir sådana spänningar att man får resultatet som på bilden. Så antingen ritsar man ännu djupare (jag använder f ö min squawker, eller vad det nu heter, ett tillslipat bågfilsblad enligt tips i en av Iain Rices böcker (vila i frid)). Eller också gör man enligt tipset jag fick av Torbjörn Holmberg när jag visade den ledsna munnen: löd först på en remsa plåt (exvis från kanten av etsplåten) så att den håller stagen plus ovandelen av kantjärnet/balken/profilen medan man bockar. Smart. Jag får testa det på nästa vagn :) , tänker att ett besök i ugnen på dryga 200 grader effektivt borde få de ditlödda remsorna att lossa utan dramatik.

Nå, efter att ha spänt ramplåten i mitt favoritskruvstycke och pressat ner ovankanten av profilen med vinkelhaken (enligt bilden ovan) blev resultatet OK. OBS det skall inte spännas fast ”ända ner” i vinkeln utan lite ovanför så man kan bocka lite mer än 90 grader. "Ritsningen" i vikanvisningarna för buffertbalken anas också. Det var alltså lite försiktigt gjort här, men för dessa bockningar gick det bra ändå.

IMG_2336_mod.jpg
IMG_2336_mod.jpg (191.51 KiB) Visad 1081 gånger

Fortsättning följer.

/Tomas J
d680ae
Inlägg: 91
Blev medlem: sön 23 maj 2010, 19:39
Ort: Luleå

Re: VVAs TGOJ litt M4

Inlägg av d680ae »

Tomas Jansson skrev: lör 22 okt 2022, 16:21 Då var det dags för ramen: Den kommer i ett stycke där sidorna viks upp för att illustrera den L (?) balk som utgör den yttre ramen.
...

/Tomas J
Jo, på den enda bild jag har av en M4 (4012) syns tydligt att kantjärnet är en L-profil (upp-och-nervänd) lagd ovanpå och mot konsolerna från yttre rambalken vilka bär upp korgstöden. Men på den bilden syns också hur denna kantprofil är vinklad inåt mot yttre rambalken från korghörnet och fram till buffertbalken vid buffertplattan. Bufferbalken är några dm smalare än vidden över kantprofilen, dels för att ge benutrymme för växlarfotsteget i ena ändan och i andra ändan förenklar det antagligen åtkomsten till avstängningshandtaget för bromsen som sitter i fjäderbocken inunder.
Vagnen på fotot senast storreviderad i Et 1961-12.
d680ae
Inlägg: 91
Blev medlem: sön 23 maj 2010, 19:39
Ort: Luleå

Re: VVAs TGOJ litt M4

Inlägg av d680ae »

Bilden på vagnen:

Bild
Tomas Jansson
Inlägg: 144
Blev medlem: tor 31 maj 2007, 08:01

Re: VVAs TGOJ litt M4

Inlägg av Tomas Jansson »

Tack för bilden Ulf! Som jag fattat det är detta en tidigare modell av M4, den som ursprungligen kallades Mss4. VVA-modellen avspeglar den som först hette Mss5. Båda blev tydligen senare M4. Ja, som jag uppfattat det som sagt, känner att jag står mig ganska slätt mot sveriges samlade malmvagnsexpertis, och blir gärna rättad.

På den här underbara bilden från 1953

https://digitaltmuseum.se/021018080934/ ... tiebolaget

syns den senare varianten nere t v, och t höger. (Ah, hur var det nu man visade en bild direkt från Digitalt museum? [img] etc fick jag inte att funka). Den till höger har dock de små plåtarna svetsade över U-balken som löper runt ovankanten på korgen så den blir ju lite jobbigare att göra. 4185 t v speglar väl vagnen som jag tänker bygga den, kanske t o m så att den får det numret (om jag inte får något bra argument däremot...).

På några spår ovanför står nr 4427 som visst är typen som finns på din bild.

/Tomas J
Mats B
Inlägg: 38
Blev medlem: tis 05 jun 2007, 20:13

Re: VVAs TGOJ litt M4

Inlägg av Mats B »

TGOJ hade totalt 430 vagnar av typ M4. Från olika banor, levererade under ganska lång tid och med diverse ombyggnader och omnumrerade flera gånger. I filen nedan finns en del information:
tgoj m4 info.pdf
TGOJ litt M4 info
(431.55 KiB) Nerladdad 33 gånger
Om man har foton på vagnar som ser olika ut så kan det bero på att vagnarna leverets vid olika tillfällen och var olika redan från början. Men det kan också bero på ombyggnader. Men ombyggnader var inte konsekvent gonförda, ex vis indragningen av de yttre balkarna. Vissa byggdes om, andra inte. Så något generiskt utförande finns inte.

När jag konstruerade vagnen så var det för Kenneth Jonsson och för honom var det mest intressant med utseende kring 1960. Därför så är det t ex svetsade fjädernävar, hylsbuffertar och med möjlighet till 4,4 m axelavstånd.

/Mats B
d680ae
Inlägg: 91
Blev medlem: sön 23 maj 2010, 19:39
Ort: Luleå

Re: VVAs TGOJ litt M4

Inlägg av d680ae »

Det var med tanke på plåtens avvikande utförande inte oväntat att det fanns alternativa utföranden. Vid närmare granskning framgår det också att 4012 i jämförelse det gamla fotot på 4427 är rätt kraftigt moderniserad. Det kan väl ligga ganska rätt i tiden att det utfördes vid storrevisionen 1961.
Om det inte är givet att 4185 skall byggas i nylevererat skick så finns det nog anledning att begrunda vilka moderniseringar den också kan ha genomgått.

Följer man vagntypen M4 med sina föregående identiteter så är det en rätt omfattande katalog av olika detaljutföranden att sortera i. Vilka av dessa som i kronologin är avhängiga vagnarnas olika ursprung respektive genomlupna förändringar verkar lite snårigt att få klarhet i men det publicerade faktabladet är till god hjälp.
Skillnader finns bl.a. i axelavstånd (4,0 vs 4,4 m), bladfjädrar (8-, 11- resp 12-bladig), fjäderbockar, fjäderlänkar, balanser mellan mitt- och ändaxel, bromsfabrikat (Westinghouse - Knorr EG), lastväxelanordning *), med eller utan skruvbroms, korgstöd med eller utan förlängning, korgkant med eller utan förstyvning.

Kantjärnets utformning mot buffertbalk (bred-smal) verkar inte skilja mellan Mss4 och Mss5 i nylevererat skick vilket gör det tydligt att det är en följd av ombyggnad/modernisering.

*) Till informationsbladet om M4 (1954-58) kan fogas en korrigering att vagnarna inte hade eller fick "lastbromsautomat" Däremot hade de lastväxlar för omställning av bromsvikten. Ursprungliga utföranden var handomlagda och ser i vissa fall ut att ha varit flerstegs (mer än ett lastläge). Efter modernisering var de däremot "normala" 2-stegs (tom-last) automatiskt styrda av utvägningsbalans. Med lastbromsautomat menar man normalt automatiskt steglöst reglerbar bromsviktomställning t.ex. genom "AC-lådor" av den typ SAB blev marknadsdominant med, och SJ oerhört attraherade av. Var det också då (1954-58) som man bytte styrventiler från Westinghouse till Knorr EG?
Tomas Jansson
Inlägg: 144
Blev medlem: tor 31 maj 2007, 08:01

Re: VVAs TGOJ litt M4

Inlägg av Tomas Jansson »

Aha! Så intressant! Tack för sammanställningen. Det var en ombyggnad jag inte riktigt såg anledningen till, så jag utgick nog från att det var en tidigare modell. Men tänker man efter ser den ju lite mer modern ut. Man kan ju fundera över anledningen till denna ombyggnad? Lättare för växlingspersonalen? Men det skulle väl inte motivera så förhållandevis stor ombyggnad och bara på en del vagnar, tänker jag. Nåt med lastningen/lossningen? Det fanns ju vagnvändare i Oxelösund (bild i Godsvagnsboken (Sundström)).

Och, ånej, ånej, när jag skärskådar min tidigare länkade bild från Oxelösunds hamn ser jag att 4185 ju har den tidigare typen av fjädernävar, inte den senare som följer med byggsatsen. Jag ser också att den faktiskt HAR de påsvetsade plåtbitarna på U-balken runt korgens överkant, syns inte så bra som på grannvagnen. Det här blir ju nu en filosofisk fundering: skall man lägga tid på att leta fram en annan bild som styrker att en viss vagn INTE hade dessa plåtbitar innan säg 1950 (typ då när Filipstad V miste NKlJ-anslutningen), eller skall man ta en remsa 0,2-plåt och helt enkelt löda på och trimma den? Vilket går fortast? Sen var det fjärdernävarna… Och den borde också kanske haft synligt brädgolv i vagnen om den skulle avbilda tidigt 50-tal... Mot slutet av tråden får vi se hur det hela slutar!

/Tomas J
Tomas Jansson
Inlägg: 144
Blev medlem: tor 31 maj 2007, 08:01

Re: VVAs TGOJ litt M4

Inlägg av Tomas Jansson »

Då har korgen lötts fast på ramen.

IMG_2521.jpeg
IMG_2521.jpeg (565.14 KiB) Visad 645 gånger

Det var lite svårt för värmen att räcka till med min normala lödkolv, så hålen man skall löda igenom i ramen fick inte världens snyggaste lödningar. Jag ser två lösningar: 1) använd lågtemperaturtenn (alltså typ 140 grader) som alla andra. Eller 2) min vilda idé, som jag undrar om någon provat: att förvärma modellen till typ 50 grader (innan man har satt dit vitmetalldelar…). Temperaturskillnaden mellan lödställe och resten av modellen blir då mindre. Kom på det efteråt så jag har inte testat, men någon annan kanske har? Det varkar dock ha flutit ut tillräckligt och fäst, så det får jag testa på nästa vagn. Knappast ett problem jag upplevt H0-skalan...

Nästa steg är då att löda fast sidostöden. Eloge till Mats för mycket fin passform! Löst tillpassad ser man att det blir en glipa på grund av att sidan på tråget inte smet åt helt och fullt (enligt beskrivningen först i tråden, se bild).

IMG_2522_mod.jpg
IMG_2522_mod.jpg (149.89 KiB) Visad 645 gånger

Till min glädje upptäckte jag att ett lätt tryck med en klämma gjorde att buktigheten rätade ut sig. Och inte verkade det bli värre ovanför stöden. Jag har inte gjort någon närmare analys av om det var stödet som böjde till sig (det har inte slagit sig i sidled iaf) eller om jag faktiskt tryckte till/ihop vagnskorgen, utan nöjde mig bara med att det nu ser fint ut!

IMG_2526.jpeg
IMG_2526.jpeg (218.38 KiB) Visad 645 gånger

En sista varning angående stöden: mina ögon är känsliga för om saker och ting hamnar snett. Jag lödde först på undersidan där stödet möter rambalken. Sedan justerade jag eventuellt med en tång så att stödet satt rakt och det satt tight så att eventuella glipor till rambalk/stödbalk var eliminerade. Dit med klämman om den inte redan sitter där och rikta slutligt. Sikta mot nitraden som sitter bredvid – avståndet till nitarna skall vara lika längs med hela stödet. Tyckte jag fick till alla bra på hela sidan utom ett. Och det upptäckte jag förstås först när jag lött igen hela sträckan uppifrån och ner till rambalken + de andra små lödningarna mot rambalk/sidobalk. Det gick dock att åtgärda genom att värma med hela lödspetsen längs med sidostödet, och pressa försiktigt. Det handlade inte om mer än en halv millimeter, men det störde mig. Så här blev det till slut och nu börjar det likna en malmvagn!

IMG_2527_mod.jpg
IMG_2527_mod.jpg (359.64 KiB) Visad 645 gånger

/Tomas J
Tomas Jansson
Inlägg: 144
Blev medlem: tor 31 maj 2007, 08:01

Re: VVAs TGOJ litt M4

Inlägg av Tomas Jansson »

Och jo, sorry Ulf, jag läste visst inte ditt inlägg ordentligt, där skriver du ju att ombyggnaden förmodligen var för att ge mer plats vid fotstegen, resp att förenkla åtkomsten till avstängningshandtaget. Så se där, ännu en detalj att få med ;) (handtaget menar jag...)!

/Tomas J
Skriv svar