Smalspårsfrämjandets Forum

Tack Bo. Det är som du säger att det är misstagen man lär sig på, så det är kanske de som är mest intressanta att läsa om egentligen. I stort sett måste jag ju säga att jag är oerhört glad och förvånad över hur mycket som flutit på med bygget/konstruktionen, men ibland får man liksom vädra sin frustration För listan över (små)saker som skall ändras växer...

Nåväl, här kommer bilder på början till hjulupphängning. Jag ville testa två strategier. Den ena är fjäder och dito hängen i en del som viks ihop.



Den andra har individuella fjäderblad som löds ihop till en fjäder. En 0,5 mm tråd ser till att delarna kommer rätt.



Så här blev de två varianterna:



Jag kan väl tycka att merjobbet med individuella blad inte riktigt rättfärdigar den utseendeskillnaden. Det var dessutom ganska rejält mer merjobb, och frustrerande därtill. Dessutom kom hängena lite för långt ner på den med individuella blad. Sett underifrån vet jag dock vilken jag skulle rösta på:



men (och det här trodde jag aldrig jag skulle säga) "det syns inte på lite håll!"



Avståndet mellan fjäderlänkarna stämde dock fint! Jag återkommer med lagergafflar/boxar.

/Tomas J

Inte för att kritisera herrns ritande (tror jag iaf), men brukar inte etsade fjädrar vara betydligt bättre "räfflade" än dina? Dessutom funderar jag på hur nitarna sitter på långbalken på sista bilden, säker på att du inte vänt balken uppåner? (Jag tycker nitarna som håller fast lagergafflarna verkar sitta spegelvänt gentemot hur dom ska sitta...?)

Den "riktiga" fjädern var riktigt spejsig däremot, stiligt!

Puh... där hade jag hjärtat i halsgropen ett par sekunder Men, nej, den är rättvänd, dock lider även dessa nitar och skruvförband av att vara för smått ritade. På bilden nedan har jag markerat de som försvinner i skuggan med pilar. Jfr originalet nedanför.





Jepp, vanligtvis är nog etsade fjädrar mer "synliga", men då också med betydligt färre "fjäderblad" (alt grövre fjäder). Jag hade gärna kunnat göra typ 0,05 mm etslinjer för att åstadkomma det, men det går ju tyvärr inte. Jag hoppas kunna accentuera det vid målningen, men förlitar mig annars på att "taggigheten" i underkant och skall förstärka intrycket.

Kul att du gillar den "riktiga" fjädern, men som sagt, för två minuter mot c:a 30 (där 30 är extremt beroende av hur många gånger man tappar de ynkliga bladen på golvet, eller att man har trätt upp alla på tråden, och vips fjädrar de till och åker av, etc...) så blir det ett lätt val. Speciellt som en vagn har fyra...

/Tomas

Tack. Nu känns det iallafall som jag kommit in på upploppssträckan! På bilden nedanför syns det jag refererade till ovan med att "jag ser redan ett problem". Konstruktionsavdelningen var visst inte riktigt vaken Det som hände var nog det att jag ritar i skala 1:100 (så att alla uppmätningar är lätta att konvertera i huvudet) och sedan förstorar till 1:87. Plåttjocklekar och andra mått får man då komma ihåg att göra motsvarande mindre, så att när de förstoras får rätt storlek. Det glömde jag visst här...



Lagerboxarna består liksom fjädrarna av flera lager som löds ihop.



Här är det dock två "styrstift" och ingen fjädring, så detta gick lättare.



Apropå hjulen så är detta som jag nämnt tidigare Rimbo Grandes, men jag har tagit av på fram- och baksida så att profilen liknar P87-profil. Återstår att se hur det fungerar praktiskt. Modifierat närmast, originalet bortanför. Skillnaden blir inte lika dramatisk på dessa hjul som mellan typ ett Heljan H0hjul och i P87, men normalspårsmaterielen får P87, så för att kunna köra dem ihop i Finnshyttan får det bli lika. P87 för smalspår undrar någon? Jag har modifierat den P87n3 standard som NMRA har publicerat, till en P87s3-standard med 10,24 mm spårvidd (10,24*87=891), s-et för att alludera till Jörgen Bergfors H0s3-standard. Återkommer med detta, antagligen dock i Smalspårigt för att dokumentera det mer "beständigt". Intresserade kan PMa mig för en alfaversion av de mått som gäller. Som sagt, det finns (vad jag vet...) ännu inget P87s3 spår att testa på.



Och med ena änden av vagnen med en löst inpassad hjulupphängning, ser det ut som det finns hopp för lördag! Men målning hinns tyvärr inte.



/Tomas

Skillnaden i flänshöjd syns i alla fall.

Tomas Jansson skrev: Tack Bo. Det är som du säger att det är misstagen man lär sig på, så det är kanske de som är mest intressanta att läsa om egentligen. I stort sett måste jag ju säga att jag är oerhört glad och förvånad över hur mycket som flutit på med bygget/konstruktionen, men ibland får man liksom vädra sin frustration För listan över (små)saker som skall ändras växer...

Nåväl, här kommer bilder på början till hjulupphängning. Jag ville testa två strategier. Den ena är fjäder och dito hängen i en del som viks ihop.



Den andra har individuella fjäderblad som löds ihop till en fjäder. En 0,5 mm tråd ser till att delarna kommer rätt.



Så här blev de två varianterna:



Jag kan väl tycka att merjobbet med individuella blad inte riktigt rättfärdigar den utseendeskillnaden. Det var dessutom ganska rejält mer merjobb, och frustrerande därtill. Dessutom kom hängena lite för långt ner på den med individuella blad. Sett underifrån vet jag dock vilken jag skulle rösta på:



men (och det här trodde jag aldrig jag skulle säga) "det syns inte på lite håll!"



Avståndet mellan fjäderlänkarna stämde dock fint! Jag återkommer med lagergafflar/boxar.

/Tomas J

Hej Tomas,

vackert som bara fasen. Ang. bladfjädrarna, så tror jag man jan göra alla fyra samtidigt genom att placera varje lager i fjädern i en ram som innehåller delar till alla fjädrarna. Man får då fyra styrstift att hänga upp hela ramen på.

Placerar man "hållartapparna" för bladen i ramen på baksidan av fjädern så kan man lätta såga av dessa då fjädrarna lötts samman. Man borde då kunna göra fyra fjädrar på ~1h. = Godkännt.

VH

/Johan

Stort tack för det tipset! Det var precis vad jag behövde just nu! Det skulle väl dessutom räcka att bara sätta dem ut från ömse sidor om en remsa, två på varje sida. Jag skall undersöka plats på plåten för den lösningen. Detta skulle väl eliminera i stort sett alla de svårigheter jag nämnde ovan (hoppande små fjäderblad, blad som snurrar på sin enda styrtapp etc). Mycket smart.

Anledningen att detta uppiggande tips kom så lagom just nu var att jag fick en härlig kalldusch igår, så här lagom till fem i tolv när den skall vara klar (klockan var väl faktiskt ungefär fem i tolv dessutom...). Den här, som jag tyckte, fiffiga lösningen med att knixa in underredet i vagnen för att kunna demontera den vid ett senare tillfälle fungerar ju alldeles utmärkt som jag visar på bilderna ovan. Om man inte har monterat fotstegen. För de sticker ut en lagom förargligt lång bit...

Det var alltså bara att löda loss fotsetegen och fundera ut en ny lösning. Löder man bara fast taket först, så kan ju undre flänsen på "buffertbalken" vikas in i efterhand. Man får obrutna balkar, men kan inte separera korg och underrede. Det var ju liksom för sent för mig, eftersom balken nog inte skulle tåla att bockas tillbaka. Jag fastnade för lösningen att löda fast de lossbrutna flänsdelarna så här, likt stabilisatorerna på två DC10or...



När underredet sänkts på plats lär väl skarven i praktiken inte synas. Jag missar det jag tyckte var så käckt att det fanns en smula luft mellan undre flänsen på "buffertbalken" och långbalken, men men... "Vingarna" lär bli lite ömtåliga att hantera om detta görs i ett tidigare skede, så jag får se hur jag löser det.



Tidsschemat blev nu lite förskjutet, så istället har jag ikväll lött fast taket. Jag har lött fast remsor tagna från kanten på etsarket kring takkanten så att taket skall se lite grövre ut.



Och här sitter det på plats (nämnde jag att det var c:a en mm för brett...? Jag förstår inte hur jag lyckades med det...)



Imorgon kommer jag att prioritera bygge, så uppdatering blir inte förrän efter Bankalaset.

/Tomas J

... DC9:or menar du...

Det skall bli spännande se den "live" i Skövde!

Bengt

Bengt Andréasson skrev: ... DC9:or menar du...

Haha, ja det var det tydligen! Tur man inte bygger flygplan ("Titta här jag har etsat en DC10a med alla 'nuts and bolts'", "Jamen, du har ju satt stabilisatorerna helt fel!" )

Tack för positiva kommentarer i Skövde! De av er som var där kunde konstatera att jag inte blev riktigt klar... Här följer några bilder på det jag hann i fredags kväll (punktering och borttappad limtub var något av de värdsliga saker som hindrade mig att göra den mer klar än så här). Hjulupphängningen sitter fast med pianotråd à la VVA, den ena vickbar kring ett litet gummiunderlägg, och den andra "fast" då den vilar på två (det var till detta jag skulle ha limmet... det fick bli papperslim till slut... Lite frustrerande kvällen innan man skall iväg, att stupa på en sån sak). Små uppvikbara flärpar ser till att tråden kommer rätt i sidled på både korg och lagergaffelenhet.



Lagergafflarna fick ju tas in en smula och på bilden ovan, och på denna bild, kan man se hur jag lött i små plåtremsor för att staga upp den delade lagergaffelenheten. Här syns också en liten tråd som gör att lagergafflarna inte trillar ut när man lyfter vagnen. Det som sticker ut under lagergaffelenheten är två mellanlägg jag fick löda dit för att få rätt höjd (jo, jag skall rita lagergafflarna 0,5 mm högre nästa gång så jag slipper det... Undrar varför jag inte gjorde det på en gång?



Efter denna spurt kommer jag att vila ögonen ett tag, så jag blir inte lika flitig på att uppdatera här. Men nu är den iallafall nästan klar!

/Tomas J

Uff... man var inte riktigt lika flitig när man inte hade ett klart mål framför sig... Nå, här är den senaste uppdateringen.

Kopplen till NKlJ-vagnar är ju tacksamma modellmässigt då de väldigt mycket liknar Kadee-koppel. Så frågan är då, hur lika är de, och vilken variant skall man välja? Normalspårs, H0n3, eller rentav som många kör, Micro-Trains (som väl också är ett Kadee-företag, eller har varit, eller?)? Efter noggranna uppmätningar kan jag avslöja att de två kandidaterna är Kadee H0n3 eller Microtrains. Det visar sig att H0n3 är en smula för stor, medan Microtrains är en smula för små. Dock kan inte Microtrainskopplen komma lika långt ut som de bör komma skalenligt. De är faktiskt också förhållandevis mindre än vad Kadee är för stora, så Kadee H0n3 fick det bli. Man behöver dock fila till delarna i den ände som sitter utåt gaveln till, för att de sklal komma tillräckligt långt ut. Jag tyckte också att de hade en lite störigt tjock platta undertill. Genom att etsa en ny variant av den vann jag ungefär så mycket att skruvskallen till skruven som kopplet monteras med, inte sticker ner under rambalkarna om man ser vagnen från sidan. Så här ser min etsade platta ut, tillsammans med Kadee original (fast tillfilad i på det som på bilden är övre kanten.



Det här kan jag villigt erkänna var det pilligaste momentet i hela bygget. Själva kroken består av två delar, som vrider sig i förhållande till varandra, samtidigt som den lilla fjädern skall sättas på plats, och så skall det hela monteras, med ett lock ovanpå.... Det gick till slut utan att fjädern flög iväg (fast jag har ett koppel kvar, så jag sklal väl inte säga för mycket...). Så här blev det på plats. OBS den lilla biten som viks till för att passa in i "buffertbalken". Passningen blev inte 100, men nästan.



Sett snett uppifrån ser det väl ut som ett Berglund-Lindencrona-koppel? Nåt blev inte riktigt bra i monteringen, så det går trögt och hamnar lite snett. Jag tänker inte skruva av det just nu för att kolla varför, men återkommer i frågan.



Från sidan. OBS hur kopplet kommer lite längre (=skalenligt) långt ut genom att koppeldelarna filas av innanför buffertbalken. Här syns också de monterade gavelståndarna.



Jag visar också skyltarna innan jag sätter på dem. Jag etsade några med text, men den försvinner till största delen. Jag kommer köra de understa utan text. Ramen skall filas ner lite för att dekalen inte skall hitta på dumheter och bubbla sig.



Är vagnen färdigbyggd i nästa postning?

/Tomas