Projekt Gp!

[Jan Frelin]

Om man väljer att inte göra axel V sidoförskjutbar, så måste nog både axel III och IV vara det för att uppnå samma effekt.

På ett lok med fyra kopplade axlar vill jag helst inte sätta växellådan på ytteraxlarna.

[Gäst]

Tack för alla inlägg och synpunkter ang. konstruktionen av ett väl fungerande chassi till en modell av Gp-loket.

Motorplacering
Jag antar att vi är överens om att motorn placeras i hytten. Det finns ju relativt gott om plats för motor och växellåda.
Drivning av axel VI eller V
Att driva axel V är det enklaste och kan göras helt osynlig. En nackdel är att axeln i detta läge bör göras fast. Det går att driva axel VI, men en del av drivningen kommer ev att synas.
Förskjutbara axlar
Att göra axel V förskjutbar ger mest effekt, pga avdet långa avståndet till axel VI. Axel II bör vara fast, ev kopplad till axel I – loket får ett ganska långt överhäng i fronten då avståndet buffertbalk till axel II är ganska stort.
Kuggdrev mellan hjulen.
Är detta nödvändigt önkvärt?
Slutsats
Jag tänker mig ett underrede med motorn placerad i hytten, drivning på axel VI, axel V förskjutbar. Växellådan bör vara utväxlad till skalenlig hastighet. Strömupptagning på alla drivhjul och tender. Möjlig kurvradie 45 cm ( eftersom jag endast har 3 order på 9mm, kommer inga kompromisser för att ta fram en 9mm modell att göras, denna del av projektet utgår i så fall)
Om detta kan vara en acceptabel kompromiss, kommer jag att göra ett underrede som sedan kan testas på en anläggning.
Hur gå vidare?
Jag hade tänkt att inte använda sommaren till modelltåg, men just nu känner jag att jag bara måste fortsätta det vi påbörjat. Jag tror nog att vi får ihop 50 lok! Jag skall omg. Börja göra ett provunderrede!
Eftersom jag är i Sverige (alla ritningar mm finns i England) skulle jag vilja ha hjälp med:
- Ritningar (jag har tillgång till ritningen i ångloksläran)
- Foton på de olika varianterna.

Jag hoppas vi kan fortsätta diskusionen hör på forumet!

Göran N

[Lasse M]

En tanke slog mig, hur blir det med svänghjul för oss som är så pass omoderna så vi inte kör digitalt? För mig känns svänghjul som ett måste, iallafall möjligheten till att kunna montera in ett svänghjul.

Så som jag skrev i mitt mail till dig Göran så lägger jag min röst och intresseanmälan på Gp för H0n3 (10,5 mm).

[Anders Östlund]

Hmmm, inte min tekopp alls... Men några tankar har dykt upp i huvudet...

Om axlar ska göras sidoförskjutbara så måste man väl också dela koppelstången så man får en "led" i den för att axeln ska kunna röra sig fritt och obehindrat? Om man väljer att göra flera axlar sidoförskjutbara så blir det flera leder på koppelstången och då ökar kraven på precision. Jag skulle undersöka möjligheterna att göra axel V sidoförskjutbar i första hand.

Sen undrar jag om någon har funderat över att göra som Fleischmann alltid har gjort med tenderlok i N-skalan, lägg drivet i tendern? I tendern finns ofta gott om plats för att få plats med både motor, extra vikt och även en dekoder. I HO smalspår borde en N-skaledekoder räcka så det är inte mycket plats som krävs. Gör man plats för en ljuddekdoer (återigen borde en minivariant räcka) så kanske man kan göra utrymme för en högtalare i fyrboxen med ett "högtalar horn" framåt mot sotskåpet. Då kan man ÄNTLIGEN få ett ljudlok där ljudet INTE kommer från tendern vilket stör mig mer än man går mot principen att "ha motorn i loket".

Tenderdriv löser inte frågan om sidoförskjutbara axlar och kvartning m.m. måste vara "perfekt" ändå. men man får nog en enklare drivning och man slipper lägga motorn i hytten och lok med öppen hytt kan inredas med hyttdetaljer...

Bara några tankar om konstruktionen... Och de känns så stabila att jag nog ska undersöka "tenderdriv" i mitt L12p i nollan. Det blir sååå mycket enklare tror jag...

Göran, om du får ihop 49 intressenter, hör av dig så beställer jag ett lok så du får ihop 50... Men just nu måste jag intala mig själv att jag INTE kör i HO...

Hälsar,
Anders Ö som inte kör i HO...
(...inte kör i HO, inte kör i HO, inte kör i HO, inte kör i HO, inte kör i HO....)

[Johan Winell]

Hej!

Jag antar att ni sett följande sida:

http://hem.bredband.net/b284322/jvg/Gp/index.html?

Jag tecknar mig också för ett lok. (Hur många är det kvar till 50?)

En fråga till: Räcker det med att göra pannan som ett rör. Borde inte pansvepen med nitar etsas och sedan rullas till ett rör för att få tillräcklig detaljering?

VH

/Johan

[Gäst]

Jodå, det behövs mer än bara ett rör! Röret blir basen för den vidare detaljeringen, på samma sätt som jag gjort med C3 loket!

Göran

[Jan Frelin]

Jag tror en tvåaxlig smalspårstender är för liten, man får inte platse med tillräckligt med vikt. Min "favoritkonstellation" för tenderlok är att ha motorn i tendern men driva på loket via kardan, som man gör i 2 mm.

[Olsson]

Frågan är vad du avser med "SJ standard". Jag antar att du kommer att utgå ifrån lokritningen i ångloksläran när du tar fram underlaget för modellen. Du lär då tänka på att denna ritning återspeglar Gp 3132-3135 (i princip även Gt 4045-4049), vilka skiljer sig i konstruktionen på ett par punkter. Det kanske viktigaste är de 60 mm större drivhjulen (1100 mot 1040), vilket gör att pannan ligger 100 mm högre än på tidigare lok.

Det stämmer inte! Ritningen i ångloksläran visar 1943 års modell, med 1040 mm drivhjul. Det framgår tydligt i kommentarerna.

Ok! Instämmer till fullo, hade tyvärr ritningen löst.

[Ante S]

Jag ser hur 9 mm-loket försvinner i fjärran, och detta TROTS att jag på flera ställen har Bachmannväxlar f d N-skala som är betydligt slankare än Pecos och minimiradier på banan på 50 cm... Som jag sett i andra trådar skulle en Gp klara sig bättre på min bana är på vissa H0n3-banor.
Ante

[Jan Frelin]

Jag ser hur 9 mm-loket försvinner i fjärran, och detta TROTS att jag på flera ställen har Bachmannväxlar f d N-skala som är betydligt slankare än Pecos och minimiradier på banan på 50 cm... Som jag sett i andra trådar skulle en Gp klara sig bättre på min bana är på vissa H0n3-banor.
Ante

Du får väl beställa flera... Eller övertyga några kompisar!