Modulstandard H0n3, 891mm

Här är tanken att man delar med sig av sitt anläggningsbygge
Jan Frelin
Inlägg: 497
Blev medlem: fre 25 maj 2007, 20:11

Re: Modulstandard H0n3, 891mm

Inlägg av Jan Frelin » ons 21 jan 2009, 15:51

Vill man kunna bedriva ett ordentlig godstrafikspel är förstås koppel en viktig fråga. Eftersom de flesta H0n3-rallare ändå använder Kadee är det ett förhållandevis enkelt val i just detta fall.



Södra station
Inlägg: 10
Blev medlem: fre 18 jan 2008, 09:15

Re: Modulstandard H0n3, 891mm

Inlägg av Södra station » ons 21 jan 2009, 16:25

Hej vänner!

Nu ska vi inte gräva ner oss i en infekterad debatt om ditten eller datten - kontentan av det jag skrev i mitt inlägg är att man bör dra så stora erfarenheter som möjligt från andra erfarna modulare innan man "totar ihop något eget på kammaren". FREMO är egentligen ett utprovat "koncept" för trafikspel på moduler.

Det mesta som används inom FREMO är utprovat av en grupp medlemmar under flera år - detta för att få "driftserfarenhet" och samtidigt kunna få "allmän acceptans" innan man ändrar i standarden.

En hel del av FREMO-standarderna använder just hjulprofiler efter NMRA-standarden. Utvecklingen inom FREMO går överlag från NEM till NMRA-standard. T ex så har H0-QS gått upp i H0-Re-standarden då kraven "skärps" inom H0-Re. (dvs H0-modulerna skall vara anpassade till RP-25-hjul (liknande NEM 311.1) i stället för gamla NEM 311).
Moduler byggda med äldre standard är fortfarande välkommna på träffar, men de placeras ihop för att inte vålla bekymmer för trafikspelet.

Det finns en FREMO-standard för H0n2 (600 mm) så jag håller inte för otroligt att det även finns en grupp för H0n3 - även om de inte finns på "nätet".

/ Urban J å
Södra station



Jan Frelin
Inlägg: 497
Blev medlem: fre 25 maj 2007, 20:11

Re: Modulstandard H0n3, 891mm

Inlägg av Jan Frelin » ons 21 jan 2009, 20:45

Det skulle förvåna mig om det fanns en "FREMO H0n3". Spårvidder omkring 900 mm har aldrig varit särsklit omfattande i de områden där FREMO är starka (Tyskland, Nederländerna, Danmark och Norge).



FAF
Inlägg: 85
Blev medlem: tis 29 maj 2007, 21:33

Re: Modulstandard H0n3, 891mm

Inlägg av FAF » ons 21 jan 2009, 22:23

Vad roligt med en massa kommentarer!
Lite funderingar:
*Min tanke ligger i att modulen ska vara lätt att bygga, helst starta från en plan skiva med t.ex en korkbanvall ovanpå, alltså gaveln på modulen rektangulär.
*Många skruvhål i gaveln t.ex var 50 mm.
*Ska huvudspåret placeras i mitten eller i fram eller bakkant?
*Vid flerspår ska man hålla sig till ett avstånd mellan spår eller räknat från modulkant?
Fremo kan nog vara möjlig att adaptera men man bör nog referera till NMRA standarder där det finns.
Fortsätt kommentera!

/Gunnar



Håkan Grundstedt
Inlägg: 78
Blev medlem: ons 30 maj 2007, 07:00

Re: Modulstandard H0n3, 891mm

Inlägg av Håkan Grundstedt » tor 22 jan 2009, 03:52

Betänk att det ENDA som avgör om en modulstandard är nåt att ha, är om det finns andra som bygger efter samma standard. Oavsett allt annat, enas om en standard, och välj en som redan finns! Försök för allt i världen inte hitta på något nytt, eget, som är 'bättre' än något annat! Planka allt som går.

Det kan vara t.ex. Västerås/MMM anpassad till H0n3, eller Fremo med dito anpassning. Frågar ni mig är enda skillnaden mellan dessa att V-ås sänker kraven på precision i bygget genom att ha skarvräler mellan modulerna, Fremo har kant-i-kant-skarvar och därmed lite högre krav på precision i bygget. Antingen har man det bökigt när man bygger modulerna, eller så har man det när man bygger ihop dem...

Det skulle f.ö. chocka mig om det inte gick att plocka fram en Fremostandard som passade, de har ju en standard för varenda kommun i Tyskland...

H



Södra station
Inlägg: 10
Blev medlem: fre 18 jan 2008, 09:15

Re: Modulstandard H0n3, 891mm

Inlägg av Södra station » tor 22 jan 2009, 10:56

FAF skrev: Vad roligt med en massa kommentarer!
Lite funderingar:
*Min tanke ligger i att modulen ska vara lätt att bygga, helst starta från en plan skiva med t.ex en korkbanvall ovanpå, alltså gaveln på modulen rektangulär.
*Många skruvhål i gaveln t.ex var 50 mm.
*Ska huvudspåret placeras i mitten eller i fram eller bakkant?
*Vid flerspår ska man hålla sig till ett avstånd mellan spår eller räknat från modulkant?
Fremo kan nog vara möjlig att adaptera men man bör nog referera till NMRA standarder där det finns.
Fortsätt kommentera!

/Gunnar


Hej Gunnar!

Håkans kommentarer är tänkvärda!

Dock så bör modulen vara utformad för sitt ändamål - trafikspel eller mässor/utställningar. Här har du två olika typer att jämföra:
- FREMO som är framtagen för trafikspel (höjd över golvet 130 cm) resp
- Västeråsmodulen som är mera lämpad för mässor/utställningar (höjd över golvet 106,7 cm) då den har spåret i framkant och en definierad bakkant där man enkelt kan sätta på en bakgrundskuliss. MMM har FREMO-höjd på sina Västerås/MMM-moduler.

Min aspekt är:

*1 En låda med "öppet" ramverk inbjuder till bygge med ett mer varierat landskap. Modulen blir dessutom vanligvis lättare.
De som bygger smalspår (H0m, 12mm) enligt förebild från "Lenz-Normalien" har den typen av gavlar. De gavlarna är helt rektangulära med 4 mm banvall(?) och utan diken.
Personligen föredrar jag moduler som är runt 50 cm breda - det ger mig en bild av "tåg i landskap".

*2 "En juste tving löser allt" - här ser jag ingen poäng med många hål. FREMOs 50 cm breda moduler har 3 hål. Hamburgs 0-klubb har 2 hål på "dörrmodulerna" (20 cm breda) övriga 3 eller 4 beroende på bredd. Vanligast är att ha ett centrumhål och 2 sidohål för att få en jämn anslutning. Tveklöst vanligaste bulten är M8 och i 12 mm hål.

*3 Centrerat läge gör att (kurv-) modulerna blir vändbara. Har man en standardiserad bredd på modulernas gavlar blir det inga vassa hörn att slå i när man går brevid och kör tåg. Olika bredder (t ex stationsområden) har "ostbits-formade" moduler/segment i ändarna.
Centrerat läge gör att båda sidorna på modulen kan räknas som "framsida".
- följdfrågan här blir om man ska ha en gemensam gavelprofil a la FREMO eller gavelprofil enligt byggarens önskemål a la Västeråsmodulen? Och följdfrågan blir om man ska ha en gemensam grön färg i modulövergången? Lite av det som Jan F var inne på tema och epoker.

Ska modulerna främst vara för publikkörningar så rekommenderar jag starkt att ha spåret mot framkant och en bakgrundskuliss - se vidare bl a NMRAs modulnormer eller ursprungliga Västeråsmodulstandarden.
För trafikspel - så är ett centrerat spår att föredra, då man kan gå på valfri sida och ändå ha "uppsikt över tåget". Bakgrundskuliss går givetvis att montera på moduler med centrerat spårläge - då bör man kunna sätta kulissen på valfri sida.

*4 Beroende på om man har centrerat spårläge eller förskjutet så kräver det sin särskilda lösning. Likaså om man ska kunna montera en enkelspårsmodul mot en dubbelspårsdito.
Jfr gärna FREMOs lösning (centrerat spårläge) mot Västeråsmodulen (räknat från bakkant och sidoförskjutet). MMM har vänt på Dagermans (Västeråsmodulens skapare) system och räknar från framkant.

* I ert fall med svensk 891 så hade jag nog valt att utgå från FREMOs gavelprofil F (lågprofil och helt flat) och anpassat banvallen efter svensk 891-standard (banvall, bank och diken).
Enats om en gemensam förg (landskap) vid modulövergången, liksom epok och tema. Förslagsvis åren runt förstatligandet av TÖJ - för att kunna motivera så många olika fordon som möjligt.
Använt kantskarvar och körströmkablage enligt FREMO-standard. (hane+hona och ingen strömbrytare). Radier och växelvinklar enligt FREMO H0m-standard.
Ställt krav på att rullande ska följa NMRAs normer om vagnsvikter och hjul enligt dito standard. Koppel väljer ni själva. Att "låna" standarderna från MJK 3-foten, är nog inte helt fel.

Till sist besök några träffar och "känn av" atmosfären och fråga om tips & råd - innan ni börjar med en helt egen standard. Genom att "låna" valda delar från en etablerad standard så finns det många som tänkt och provat - lita av att gå på "mammas gata".

/ Urban J å
Södra station



Jan Frelin
Inlägg: 497
Blev medlem: fre 25 maj 2007, 20:11

Re: Modulstandard H0n3, 891mm

Inlägg av Jan Frelin » fre 23 jan 2009, 22:00

FAF skrev: Vad roligt med en massa kommentarer!
Lite funderingar:
*Min tanke ligger i att modulen ska vara lätt att bygga, helst starta från en plan skiva med t.ex en korkbanvall ovanpå, alltså gaveln på modulen rektangulär.
*Många skruvhål i gaveln t.ex var 50 mm.
*Ska huvudspåret placeras i mitten eller i fram eller bakkant?
*Vid flerspår ska man hålla sig till ett avstånd mellan spår eller räknat från modulkant?
Fremo kan nog vara möjlig att adaptera men man bör nog referera till NMRA standarder där det finns.
Fortsätt kommentera!

/Gunnar


Jag tycker nog att standarden åtminstone måste medge moduler med öppet ramverk, det blir i längden rätt trist om alla moduler är helt platta.



FAF
Inlägg: 85
Blev medlem: tis 29 maj 2007, 21:33

Re: Modulstandard H0n3, 891mm

Inlägg av FAF » mån 02 feb 2009, 20:02

Hej
Modulnormförslaget H0n3 är uppdaterad, finns upplagd här:
http://hdkdurorp2.myhood.se/index.html

Mer kommentarer önskas!

/Gunnar



Jan Frelin
Inlägg: 497
Blev medlem: fre 25 maj 2007, 20:11

Re: Modulstandard H0n3, 891mm

Inlägg av Jan Frelin » tis 03 feb 2009, 18:53

Inget fel på de valda lösningarna, men jag tycker nog att dokumentet är väl kortfattat.

Följande saker bör regleras tydligare, framför allt vad gäller hur de beskrivna:
1. Hur spårskarvarna är utförda.

2. Hur den elektriska kopplingen mellan moduler är utförd.

- I bägge fallen föreslår jag att man följer FREMO (som i just de här fallen är lika för alla standarder).

3. TB-koppel fungerar inte för fordon utan sidobuffertar. Bör tas bort.

4. Stigningar är normalt förbjudna vid modultrafik, eftersom alla skarvar är på samma höjd. Sidospår kan iofs ha stigningar, men det behövs knappast regleras.

5. Jag gillar iofs code 55, men en och annan vill säkert köra med code 70 också.

6. Jag föredrar standarder med fasta profiler a la FREMO, men detta kan väl också funka.



Johan Winell
Inlägg: 394
Blev medlem: tis 29 maj 2007, 06:20

Re: Modulstandard H0n3, 891mm

Inlägg av Johan Winell » tis 03 feb 2009, 19:45

Jan Frelin skrev: Inget fel på de valda lösningarna, men jag tycker nog att dokumentet är väl kortfattat.


4. Stigningar är normalt förbjudna vid modultrafik, eftersom alla skarvar är på samma höjd. Sidospår kan iofs ha stigningar, men det behövs knappast regleras.

5. Jag gillar iofs code 55, men en och annan vill säkert köra med code 70 också.


4. Om det stiger mitt på en modul kan väl inte vara otillåtet, om det sedan faller till rätt höjd vid modulskarven?

5. Man kan väl skarva code 55 och code 70, om bara höjden 107,0mm till rälsöverkant hålls vid skarvarna, eller?

VH

/Johan


Vänliga hälsningar

Johan

Skriv svar