Oops. Har suttit i samma funderingar som du och varit nära att beställa likadana grejor från Nine Lines. Vad är det du inte är nöjd med när det gäller deras underreden? Ingick hjulen i byggsatserna förresten och vilka hjul är det? Mått på hjulen?
Sören Andersson skrev:
Hjul medföljde, men jag tyckte att det var svårt att limma ihop
det hela så att vinklar blev bra för att de ska rulla utan lutning/vobbling etc.
Eventuellt gör jag ett försök till med ett eget golv som jag limmar
balkarna mot.
/Sadrak
Jag har använt ett liknande underede från Peco - om man är väldigt, väldigt noggrann när man limmar ihop det hela så att ingenting blir snett och balkarna inte sitter för tätt; ja, då funkar det alldeles utmärkt.
En enklare variant är ju naturligtvis att slakta en N-skalevagn.
Konstigt. Jag har byggt ett gäng av Nine Lines tvåaxliga vagnar som liknar tidiga svenska P-vagnar. Inga som helst problem att få ihop med vinklar och så. Vagnarna går bra. Vad man däremot måste ta med i beräkningarna är att plast är lätt och att små vagnar måste tyngas rejält för att inte "flyga" ur spår...
Ante
Klas Blomberg skrev:
Jag har använt ett liknande underede från Peco - om man är väldigt, väldigt noggrann när man limmar ihop det hela så att ingenting blir snett och balkarna inte sitter för tätt; ja, då funkar det alldeles utmärkt.
En enklare variant är ju naturligtvis att slakta en N-skalevagn.
Vad är detta för underrede? Enda Pecounderreden med 9 mm spårvidd jag känner till är underreden för N-skalevagnar, och de är färdigbyggda, kompletta med hjul och koppel (för N-skala) samt lös metallvikt. Åtminstone var det så för tjugo år sedan eller så när jag inskaffade mina (artikelnummer NR-121 eller NR-123).
Liksom Ante S har jag byggt tvåaxliga vagnar från Ninelines och även från Meridian, Parkside-Dundas och Colin Ashby utan problem med vinklar, lutning, wobbling och rullning. Tycker brittiska 009-vagnar av plast i allmänhet är synnerligen lätta att limma ihop.
Då har väl undetecknad haft otur med en dålig gjutning?
Den ena sidobalken var rak i överkant, den andra böjd (banan).
Jag fick i alla fall inte ihop det bra.
De kortare underreden som jag även införskaffat ser bättre ut.
Jag har ett par av den längre typen kvar, jag gör ett nytt försök.
Sören Andersson skrev:
Då har väl undetecknad haft otur med en dålig gjutning?
Den ena sidobalken var rak i överkant, den andra böjd (banan).
Jag fick i alla fall inte ihop det bra.
De kortare underreden som jag även införskaffat ser bättre ut.
Jag har ett par av den längre typen kvar, jag gör ett nytt försök.
/Sadrak
Köpte mina Ninelinesgrejer förra milenniet, kan ju ha hänt en del med kvalitetskontrollen sedan dess. Men förhoppningsvis har du "bara" haft otur.
Skulle det dock visa sig att flera av dina Ninelineschassin har en bananformad balk (eller andra fel) tycker jag du skall klaga hos tillverkaren/försäljaren och kräva någon form av kompensation. Och gärna avslöja artikelnumret här så vi vet vilket Ninelinesunderrede vi bör undvika.
Klas Blomberg skrev:
Jag har använt ett liknande underede från Peco - om man är väldigt, väldigt noggrann när man limmar ihop det hela så att ingenting blir snett och balkarna inte sitter för tätt; ja, då funkar det alldeles utmärkt.
En enklare variant är ju naturligtvis att slakta en N-skalevagn.
Vad är detta för underrede? Enda Pecounderreden med 9 mm spårvidd jag känner till är underreden för N-skalevagnar, och de är färdigbyggda, kompletta med hjul och koppel (för N-skala) samt lös metallvikt. Åtminstone var det så för tjugo år sedan eller så när jag inskaffade mina (artikelnummer NR-121 eller NR-123).
Liksom Ante S har jag byggt tvåaxliga vagnar från Ninelines och även från Meridian, Parkside-Dundas och Colin Ashby utan problem med vinklar, lutning, wobbling och rullning. Tycker brittiska 009-vagnar av plast i allmänhet är synnerligen lätta att limma ihop.
