Frågor om skalor

[Daniel Bergqvist]

Hej,

Jag håller på att köra lite statistik på medlemsregistret och är lite osäker på några skalor.

Vad innebär skala 1i? (Etta Ingvar)
Hur förhåller sig H0n2,5, H0n2 och H0z till varandra? Vilka spårvidder har dessa?
Är H06,5 och H0z samma skala?
Vilken skala och spårvidd har skala 2 (II)?

Mvh Daniel

[f.gaard]

Skala 2 är 1:22,5 Normalspår =64mm, "meterspår" 2m =45mm, 2e =30mm enligt Regner. 2m är den skala LGB försöker hålla sig till.
Engelsmännen kallar denna skala för 15mm/fot......

Mvh Fredrik

[Klas Blomberg]

Själv påstår jag att jag bygger i "optisk H0" - d.v.s. det ska se ut som H0 så är jag nöjd....

[Olof]

Lite länkar till de "officiella" skalorna H0n2, 1i och 2 :
NEM (1i och 2): http://miba.de/morop/nem010_d.pdf
NMRA (H0n2): http://nmra.org/standards/sandrp/pdf/S- ... 009.07.pdf
H0n2,5 är H0 på 9 mm spår, det vill säga det samma som H0e. Hayden och company gjorde denna kombination populär i USA även om den aldrig standardiserades av NMRA.
H0z har jag aldrig hört talas om förut men det torde vara det samma som H0i, det vill säga H0 på 6,5mm spårvidd.

/Olof

[Hauk]

Hej,

Jag håller på att köra lite statistik på medlemsregistret och är lite osäker på några skalor.

Vad innebär skala 1i? (Etta Ingvar)
Hur förhåller sig H0n2,5, H0n2 och H0z till varandra? Vilka spårvidder har dessa?
Är H06,5 och H0z samma skala?
Vilken skala och spårvidd har skala 2 (II)?

Mvh Daniel

Her gjelder det å holde tunga rett i munnen. Det er jo ekstremt forvirrende med alle disse kombinasjonene av skalaer og sporvidder. Derfor er det prisverdig at de som jobber med medlemsregisteret tar terminologien på alvor.

H0n2,5 skrives som regel H0n2½ og er H0 skala modeller som kjører på spor med 9mm sporvidde, dvs. sporvidden for N-skala. Men det er viktig å legge merke til at bokstaven "n" etter H0 står for "narrow", og ikke N som i N-skala!

Man bruker jo også skrivemåten i de større skalaene, feks. 0n2½ som er modeller i 0-skala (1:48) som kjører på 16,5 mm sporvidde. 16,5 mm er som kjent sporvidden for normalsporH0-skala .

H0n2½ er en betegnelse som dukket opp i USA. Dave Frary og Bob Hayden er de mest kjente byggerne i denne skalaen og sporvidden. Deres Carabasset & Dead River anlegg hadde 2-fotbanene i Maine som forbilder.

Det er ganske vanlig at H0n2½ brukes av modellbyggere som bygger 2 fot-baner i H0 skala. Men sporvidden er hele 2,1 mm for bred. Grunnen til at denne skalaen og sporvidden ble populær er at man da har et temmelig stort utvalg av normalsporete N-skala modeller som relativt enkelt kan bygges om til H02½.

I Europa bruker man ofte betegnelsen H0e, det er samme skala og sporvidde.

H0z har jeg aldri hørt om, men det må jo bety modeller i H0 skala som kjører på z-skala spor, dvs. 6,5mm sporvidde. Dette gir en sporvidde som er ca. 0,4 mm smalere enn den helt korrekte sporvidden for 2 fot spor i H0-skala.

Bygger man tofotbaner i H0-skala med eksakt riktig sporvidde, dvs. 6,9 mm er H0n2 helt riktig betegnelse.

Det er vanskelig å være helt konsekvent på disse tingene, men jeg mener man ikke bør bruke betegnelsen H0z. Det er underlig å benytte to skalaer på en gang.

H06,5 er kanskje ikke så mye bedre, men jeg mener likevel den er mer logisk, siden den angir skala først, og så sporvidde. Men skriv for all del ikke H0n6,5, det indikerer et forbilde med 6,5 fot sporvidde!

Men det er jo dem som insisterer på å skrive H0n30" istedet for H0n2½. 30" angir at forbildet har 30 tommer sporvidde, dvs. 760mm.

Å finne et system som blir konsekvent i alles skalaer og sporvidde tror jeg er umulig. Da må man innføre en god del ny terminologi som er i konflikt med godt innarbeidede begreper.
H0e er jo godt innarbeidet, men siden "e" står for "Eggerbahn" er det ikke lett å finne noe tilsvarende i andre skalaer!

Jeg mener at Smalspårigt i det lengste skal prøve å bruke systemet
(skala)n(prototypens sporvidde)

Eks:
H0n3 -1/87 skala, protosporvidde 3 fot.

Typisk unntak:
H0m -1/87 skala, protosporvidde 1 meter.


Disse tingene kan man godt skrive en artikkel om i Smalspårigt. Denne artikkelen bør også ligge på webben. Disse tingene må være ekstremt forvirrende for nybegynnere innen smalspårsbygging. Blir jo litt snurrig bare av å skrive disse radene...

[ØysteinW]

Som jeg oppfatter det Håvard så er det "dem som insisterer" på å bruke H0n30 som dominerer i dag. Det er ganske lenge siden jeg så betegnelsen H0n2 1/2 nå, men det er kanskje en bedre betegnelse siden den ikke trekker inn tommer som kanskje er lettere for amerikanere å forholde seg til enn for oss. Kanskje er grunnen til at denne betegnelsen 30" oppstod fordi mange, som meg, ikke klarer å huske hvordan man skriver 1/2 på pc?
H09 harogså noen brukt på forumet her så vidt jeg husker. Sikkert inspirert av britenes 009.
Jeg er ellers enig i at betegnelsen H0e er dårlig og egentlig ikke sier noen ting. Ikke desto mindre har den smittet over på 0-skala. Tidligere var i alle fall betegnelsen 0e ganske vanelig.
H0z var ny for meg også og jeg er helt enig at det er en dårlig betegnelse. H0i (industri)og H0f (tysk; feldtbahn) er langt bedre. Mener å ha sett H06.5 brukt også på tofotingbaner.

[Hauk]

Som jeg oppfatter det Håvard så er det "dem som insisterer" på å bruke H0n30 som dominerer i dag. Det er ganske lenge siden jeg så betegnelsen H0n2 1/2 nå, men det er kanskje en bedre betegnelse siden den ikke trekker inn tommer som kanskje er lettere for amerikanere å forholde seg til enn for oss. Kanskje er grunnen til at denne betegnelsen 30" oppstod fordi mange, som meg, ikke klarer å huske hvordan man skriver 1/2 på pc?
H09 harogså noen brukt på forumet her så vidt jeg husker. Sikkert inspirert av britenes 009.
Jeg er ellers enig i at betegnelsen H0e er dårlig og egentlig ikke sier noen ting. Ikke desto mindre har den smittet over på 0-skala. Tidligere var i alle fall betegnelsen 0e ganske vanelig.
H0z var ny for meg også og jeg er helt enig at det er en dårlig betegnelse. H0i (industri)og H0f (tysk; feldtbahn) er langt bedre. Mener å ha sett H06.5 brukt også på tofotingbaner.

Burde jo ikke være vanskeligere for amerikanerne å forholde seg til fot enn tommer, men det han vel stemme at det er vanligere å skrive H0n30 enn H0n2½.

H0i synes jeg er en dårlig betegnelse, siden den ikke sier noe som helst om sporvidden. Industribaner kommer i alle sporvidder, også normalspor. H0f er en smule bedre, siden en "feldbahn" i følge tysk wikipedia har en sporvidde på mellom 400 og 1000 mm. Men fortsatt en alt for upresis nomenklatur etter min smak.

Hadde vi kunnet starte med blanke ark synes jeg nomenklaturen (skala)n(modellens sporvidde i mm) hadde vært den beste.

Altså:
H0n12= Modeller i skala H0 med 12 mm sporvidde.
0n16,5= Samme som 0n30",
0n22,2= Min foretrukne skala og sporvidde
osv .osv.

Dette er en konsistent måte å uttrykke skala/sporvidde på, og man får viktig informasjon i klartekst. Den er også uavhengig av forbilder og produsenter.

Men prøv å få amerikanere og engelskmenn med på et rent metrisk system...

[ØysteinW]

Jeg uttrykte meg kanskje klønete.
Jeg tenkte tvert imot at amerikanere lettere leser 30" som = 2 1/2'. siden de er vant til det. Jeg derimot må tenke meg litt om.....

Nå trekker du inn millimeter - for å gjøre det komplett.

Men i prisippet er jeg helt enig med deg. Jeg bruker gjerne H09 som betegnelse på mitt smalspor.

Når det gjelder britene og millimeter så er vel ikke det så vanskelig i denne sammenhengen. 009 er som sagt vanlig betegnelse i GB. Det sikter til 9mm spor.
Amerikanerne har et stykke igjen å gå. Problemet er at de ikke gidder å gå den veien. De kommer til å holde på tommer til helvete fryser.

[mj-onas]

För dem som kör H0 på Miniclubräls är väl H0f den "rätta" benämningen? H0f står för Hånoll-Feldbahn och är, påstår jag, den, i Europa, rådande för dem som bygger 600mm smalspår i skala H0. Förutom att det är praktiskt att nyttja befintligt 6,5mm-material så finns det sedan något decennium särskilda sådana smalspårstillverkare, nu senast Busch "gruvbanekoncept".
/Mats

Tillägg: Upptäckte först när jag postat mitt inlägg att Öystein sent igår kväll nämner H0f (och även H0i). Beklagar.

[Hauk]

För dem som kör H0 på Miniclubräls är väl H0f den "rätta" benämningen? H0f står för Hånoll-Feldbahn och är, påstår jag, den, i Europa, rådande för dem som bygger 600mm smalspår i skala H0. Förutom att det är praktiskt att nyttja befintligt 6,5mm-material så finns det sedan något decennium särskilda sådana smalspårstillverkare, nu senast Busch "gruvbanekoncept".

Det er ingen tvil om at det finnes en rekke innarbeidede skala/sporvidde betegnelser som er så godt innarbeidet at det ikke er noen vits i å fosøke å endre på dem.
H0f er en av dem.

Og da synes jeg det er viktig at redaksjonen av Smalspårigt konsekvent prøver å bruke denne betegnelsen, og luker bort betegnelser som H0z.

Og jeg håper ikke folk tar flisespikkeriet mitt for alvorlig! Jeg synes rett og slett det er litt artig å filosofere litt over alle de merkelige kombinasjonene av skalaer, sporvidder og normer.

For vi har jo ennå ikke begynt å diskuter *normer* i denne sammenhengen!
Men frykt ikke, jeg har tenkt litt her også.

På samme måte som sporvidde "by default" er 1435mm normalspor har vi de "vanlige" NEM/NMRA standardene som er de vi implisitt mener når vi snakker om H0. (Siden jeg har mer peiling på NMRA enn NEM vil jeg kun bruke NMRA som underlag for mine resonement heretter.)

NMRA opererer med tre sett normer:

-Proto Scales (NMRA Standard S-1.1)
-Standard Scales (NMRA Standard S-1.2)
-Hi Rail Scales (NMRA Standard S-1.3)

Så når amerikanerne sier at en modell er i H0 mener de sannsynligvis følgende:
Skala: 1/87
Sporvidde; 16,5 mm
Normal: Standard Scale, S-1.2
Hjul: RP-25. (RP står for Reccomended Practice). De fleste produsenter av rullende materiell følge NMRA sin anbefaling om å bruke RP-25 hjul sammen med S-1.2.

Legg merke til det som er implisitt og som ikke skrives; at modellen er normalsor og bygget etter S 1.2 norm og dermed også har RP-25 hjul.

(apropos RP-25 hjul: Et RP-25 hjul er ikke bare *en* type hjul, det finnes 10 forskjellig RP-25 hjul. Og disse kommer *ikke* i forskjellige skalaer, de kommer i "codes" fra code 54 til code 175 der coden angir hjulbanens brede i 100-dels tommer. Det er som med skinneprofiler. Code 83 kan brukes både til en moderne hovedlinje i H0, og en sidebane eller smalsporslinje i 0-skala. )

Tilbake til nomenklaturen.
Vi har altså tre hovedkategorier normer; fine, standard og Hi-rail.
Dette skal vi kombinere med skala og sporvidde på modellen.

Vi er enige om at "by default" er modeller normalsporede og med standard norm.
Derfor trenger vi ikke å påpeke dette.

Men vi trenger et postfix for "fine" og "Hi-Rail".
Siden det i finskala finnes en rekke normer som heter noe med "Proto", feks. Proto48, Proto87, osv. syne jeg vi skal bruke "P".

Hi-Rail er litt verre. Siden vi leker "diktator for en dag" er jeg mest fristet til å bruke "G". G står da for Grov eller Glad (som i gladbygge). Men siden jeg selvsagt er diktator med verdensherredømme velger jeg "C" for "Coarse"

Jeg erstatter også ikke meningsbærende begrep som "H0", "0" osv. med tall som angir skala.

Min nomenklatur legger til grunn at skala er viktigst, deretter modellens sporvidde og tilslutt.

Noen eksempler på hva nyordningen innebærer:

En svensk gladbygger som bygger smalspår i nollan og kjører på feks. Märklinspore:
45n16,5C

Hans engelske kollega:
43,5n16,5C

En ikke fult glad kille som undertegnede (Meterspor i nollan, finskala):
45n22,2P

Den moderne betegnelsen for H0, normalspor, standard:
87

Proto:87 (finskala H0, normalsor)
87P

Osv, osv.
Kanskje man heller skal gå i kjelleren og bygge noe...